Vérification d’image réelle enregistrée
Test du détecteur d’image IA : Blue Marble d’Apollo 17
La vérification standard a renvoyé un signal d’image IA de 6,9 % et « No strong AI finding returned ». La provenance historique et le résultat du détecteur sont deux éléments distincts.
Comment un détecteur d’image IA traite-t-il une véritable photographie historique ?
Nous avons soumis un JPEG public de la NASA au service actif DeepfakePolicy. Cette page conserve le fichier, le résultat observé et son interprétation. C’est un témoin de provenance photographique, pas une comparaison de précision ni un test d’un faux généré par IA.
D’où vient la photographie ?
La NASA identifie la photographie Apollo 17 AS17-148-22727, prise le 7 décembre 1972. Sa page Earth Observatory cite NASA Johnson Space Center et propose le JPEG utilisé ici. Cette attribution étaye une origine photographique historique, sans certifier une reproduction numérique comme original intact de l’appareil.
Page source et attribution NASA
Fichier exact et procédure
Nous avons téléchargé le JPEG proposé puis soumis les mêmes octets sous AS17-148-22727_lrg.jpg. La vérification standard a utilisé 1 crédit existant. La recherche de sources publiques n’était pas sélectionnée et la contribution optionnelle à la recherche sur les modèles est restée décochée. Aucune version retouchée, redimensionnée, générée ou capturée à l’écran n’a été soumise.
Le fichier est une reproduction JPEG web d’une photo argentique, pas la pellicule originale ni un RAW. Le téléchargement exact est conservé ci-dessous ; le fichier NASA peut évoluer. Le PDF confirme la même empreinte. Redimensionner ou recompresser produit une autre entrée.
- Date du test (UTC)
- 2026-10-02T07:50:51.663Z
- Fichier source
- AS17-148-22727_lrg.jpg
- Format / dimensions
- JPEG · 1881 × 1881 px
- Taille
- 743 020 bytes
- Identifiant du rapport
- db48d771-36fc-4cf8-927d-6fc6eeb97c8d
- SHA-256 du fichier soumis
83a4a11f58dc1ef12162b009c7601704f01eb96bd235a491b420265f3684998e- SHA-256 du PDF exporté
64b26ec6fa6a52e2a1928b460483e18987f0e288d2d50bca23f6d6e82ae02458
Résultat réellement enregistré
| Champ du rapport | Résultat observé | Interprétation dans ce cas |
|---|---|---|
| AI-generated image | 6,9% · Not detected | Signal faible, affiché « Not detected » ; pas une garantie d’authenticité à 93,1 %. |
| Deepfake face manipulation | 0% · Not detected | Affiché « Not detected ». Aucun visage humain n’apparaît ; ce cas ne teste donc pas les échanges de visages. |
| Conclusion globale du rapport | Aucun signal IA fort renvoyé No strong AI finding returned | Pas de signal IA fort pour ce JPEG ; pas un certificat d’authenticité de l’image ou de sa légende. |
Le PDF indique une provenance limitée et des preuves web publiques non disponibles. Nous avons établi l’attribution NASA séparément pour cet article. La vérification standard n’a pas retrouvé ni authentifié automatiquement cette source. Ses observations visuelles sont automatisées, pas une expertise humaine indépendante.
Interpréter 6,9 % sans exagérer
Le signal faible est cohérent avec l’origine photographique historique attribuée. Ce n’est pas une probabilité calibrée d’authenticité et il ne faut pas inverser le pourcentage en certitude. La catégorie « human » décrit la classification d’origine, pas la présence d’une personne. Une vraie photo peut aussi porter une fausse légende ou être utilisée hors contexte.
Appliquer ce parcours à une image suspecte
- Conserver le fichier exact et son SHA-256 avant toute comparaison.
- Rechercher la première publication attribuable ; comparer image, date et légende. Séparer les preuves de source du score.
- Lire la couverture et les vérifications indisponibles. Corroborer une affirmation importante avant de décider.
Consulter les preuves enregistrées
Le PDF anglais original a été exporté du rapport réel du compte. Il ne contient que les résultats de ce fichier NASA public, sans identifiants de compte ni documents clients. Cette copie publiée ne rend pas public le rapport conservé dans le compte. Le JSON est une transcription éditoriale des champs observés, pas la réponse brute de l’API du fournisseur. Les empreintes identifient les fichiers, pas leur véracité.
Ce que cet exemple ne démontre pas
Une seule image de source photographique ne mesure ni la sensibilité aux images générées, ni les faux positifs, ni les échanges de visages, ni la précision vidéo. Il n’y a ni contrepartie générée, ni corpus représentatif, ni étude répétée. Ce n’est pas le benchmark public et cela ne valide pas le chiffre de 98,8 % annoncé pour le produit. Le rapport ne fournit pas de version du modèle ; de futures vérifications peuvent varier.